月夜直播APP夜月_夜月视频直播_夜月直播APP下载_YY22TV夜月直播APP

開(kāi)放銀行的理念與實(shí)踐

當(dāng)下，隨著新一輪數(shù)字技術(shù)革命的興起，科技與金融的交融滲透引發(fā)了金融業(yè)態(tài)的劇烈變動(dòng)，而數(shù)據(jù)作為一種新的生產(chǎn)資料，具有極為豐富的價(jià)值，尤其是金融數(shù)據(jù)，凝聚了金融消費(fèi)者的借貸信息、儲(chǔ)蓄信息、投資信息等關(guān)鍵信息，價(jià)值尤為凸顯。但長(zhǎng)期以來(lái)，傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)出于保護(hù)自身業(yè)務(wù)的考量，對(duì)于數(shù)據(jù)的開(kāi)放共享并不持積極態(tài)度，各個(gè)機(jī)構(gòu)之間的數(shù)據(jù)割據(jù)與數(shù)據(jù)庫(kù)重復(fù)建設(shè)導(dǎo)致了數(shù)據(jù)壟斷或者說(shuō)數(shù)據(jù)孤島，造成數(shù)據(jù)的使用效率低下，極大浪費(fèi)了社會(huì)資源，使得蘊(yùn)含在數(shù)據(jù)內(nèi)的潛在經(jīng)濟(jì)價(jià)值無(wú)法得到充分挖掘。

2018年以來(lái)，“開(kāi)放銀行”(Open banking)作為一種新的金融理念，從英國(guó)開(kāi)始引發(fā)全球銀行業(yè)的新一輪轉(zhuǎn)型浪潮。目前對(duì)于開(kāi)放銀行的概念莫衷一是，總的來(lái)說(shuō)可以從三個(gè)層面明晰其內(nèi)涵：其一，從技術(shù)層面而言，“開(kāi)放銀行”解決了數(shù)據(jù)開(kāi)放的技術(shù)問(wèn)題，通過(guò)建立并開(kāi)放公共API端口，允許第三方金融機(jī)構(gòu)在獲取金融消費(fèi)者授權(quán)的情況下通過(guò)API端口對(duì)銀行的消費(fèi)者金融數(shù)據(jù)進(jìn)行訪問(wèn);其二，從內(nèi)容層面而言，銀行與第三方金融機(jī)構(gòu)通過(guò)開(kāi)放API端口實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)共享，可以充分利用銀行的數(shù)據(jù)資產(chǎn)，挖掘銀行金融數(shù)據(jù)所蘊(yùn)藏的經(jīng)濟(jì)價(jià)值;其三，從組織層面而言，開(kāi)放銀行塑造了一種全新商業(yè)場(chǎng)景，即通過(guò)網(wǎng)絡(luò)搭建平臺(tái)，構(gòu)建銀行網(wǎng)絡(luò)生態(tài)，為生態(tài)圈中的個(gè)人消費(fèi)者、企業(yè)等提供更加高效的服務(wù)。狹義的開(kāi)放銀行僅指通過(guò)API端口技術(shù)實(shí)現(xiàn)銀行數(shù)據(jù)的對(duì)外共享，進(jìn)而搭建起一個(gè)全新的金融服務(wù)場(chǎng)景和金融生態(tài)。而廣義的開(kāi)放銀行則不僅僅局限于數(shù)據(jù)的共享，還包含更多銀行功能的開(kāi)放與共享，如在支付領(lǐng)域的開(kāi)放等。

不同國(guó)家的金融業(yè)態(tài)和金融發(fā)展路徑雖有差異，但展示了相似的發(fā)展機(jī)制和價(jià)值取向。雖然開(kāi)放銀行作為一種理念方才流入中國(guó)，但其實(shí)我國(guó)在支付清算領(lǐng)域早就有類(lèi)似的實(shí)踐，比如“快捷支付”。銀行將API接口開(kāi)放給支付寶，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)開(kāi)放，幫助支付寶開(kāi)展基于銀行賬戶的數(shù)字服務(wù)(數(shù)字賬戶服務(wù))，構(gòu)建了一套數(shù)字賬戶體系，使其成為全世界最大的移動(dòng)支付體系，支付寶快捷支付、發(fā)紅包等功能正是基于開(kāi)放銀行理念實(shí)現(xiàn)的。

開(kāi)放銀行的機(jī)遇與風(fēng)險(xiǎn)

科技創(chuàng)新正在重新塑造金融服務(wù)業(yè)的業(yè)態(tài)。在數(shù)據(jù)收集和聚合過(guò)程中，由于相對(duì)缺乏互聯(lián)互通的平臺(tái)體系，而各個(gè)金融機(jī)構(gòu)又致力于維護(hù)其業(yè)務(wù)的唯一性，故而限制其數(shù)據(jù)共享成為一種普遍的管理手段，不可避免地造成數(shù)據(jù)壟斷的現(xiàn)象。

傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)通過(guò)設(shè)置準(zhǔn)入壁壘、先發(fā)優(yōu)勢(shì)獲取、施加不公平的合同條件等措施，可以輕松達(dá)到限制其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手訪問(wèn)數(shù)據(jù)的目的，阻礙了數(shù)據(jù)市場(chǎng)的有效競(jìng)爭(zhēng)，客觀上限制了金融消費(fèi)者的自主選擇權(quán)，造成了“數(shù)據(jù)集中→競(jìng)爭(zhēng)限制→消費(fèi)者剝削→數(shù)據(jù)集中”的惡性循環(huán)，而傳統(tǒng)的反壟斷執(zhí)法在應(yīng)對(duì)此類(lèi)數(shù)據(jù)壟斷行為時(shí)，缺乏有效的干預(yù)標(biāo)準(zhǔn)，很難進(jìn)行有效的規(guī)制，在事實(shí)上造成數(shù)據(jù)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)不充分，減損了金融消費(fèi)者的權(quán)益。而開(kāi)放銀行理念，無(wú)論是通過(guò)強(qiáng)制手段開(kāi)放數(shù)據(jù)，或是通過(guò)鼓勵(lì)措施促進(jìn)數(shù)據(jù)開(kāi)放共享，都對(duì)于打破傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)壟斷，促進(jìn)數(shù)據(jù)市場(chǎng)的有效競(jìng)爭(zhēng)，增進(jìn)金融消費(fèi)者福祉有著重要意義。

開(kāi)放銀行在帶來(lái)重大機(jī)遇同時(shí)，其風(fēng)險(xiǎn)也不容忽視。一方面，任何金融創(chuàng)新和金融理念變革都不應(yīng)該以犧牲金融消費(fèi)者權(quán)益為代價(jià)，以銀行為代表的傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)盡管存在著數(shù)據(jù)壟斷現(xiàn)象，但其對(duì)于數(shù)據(jù)儲(chǔ)存和保護(hù)有著較高標(biāo)準(zhǔn)，而新興金融機(jī)構(gòu)在數(shù)據(jù)存儲(chǔ)和保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)方面往往弱于傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)。同時(shí)在獲取金融消費(fèi)者的金融數(shù)據(jù)后，新興金融機(jī)構(gòu)也存在未經(jīng)授權(quán)地濫用和向第三方非法銷(xiāo)售等行為，致使銀行和消費(fèi)者都面臨著數(shù)據(jù)被竊取和隱私泄露的風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，縱觀各國(guó)關(guān)于開(kāi)放銀行的政策和實(shí)踐，大多強(qiáng)調(diào)的是以銀行為首的傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)把數(shù)據(jù)共享給新興金融機(jī)構(gòu)，而關(guān)于新興金融機(jī)構(gòu)是否把數(shù)據(jù)共享給傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)則未有明確的規(guī)定，這就使得傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)和新興金融機(jī)構(gòu)在獲取和分享數(shù)據(jù)方面遭受不對(duì)等的監(jiān)管待遇，產(chǎn)生監(jiān)管套利。

國(guó)外開(kāi)放銀行監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)

面對(duì)開(kāi)放銀行，以英國(guó)和美國(guó)為代表走出了兩條不同的發(fā)展和監(jiān)管道路。英國(guó)開(kāi)放銀行業(yè)務(wù)主要受包括PSD2在內(nèi)的法規(guī)規(guī)章所驅(qū)動(dòng)，通過(guò)建立行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、行為模式等強(qiáng)制性手段來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)開(kāi)放銀行的監(jiān)管。根據(jù)PSD2的支付賬戶開(kāi)放規(guī)則，以銀行為代表的支付機(jī)構(gòu)要向第三方開(kāi)放金融消費(fèi)者的賬戶數(shù)據(jù)。而這種開(kāi)放是依據(jù)金融消費(fèi)者同意授權(quán)為前提的，并非傳統(tǒng)的基于銀行與第三方簽訂的協(xié)議開(kāi)放。

在此基礎(chǔ)上英國(guó)頒布了《開(kāi)放銀行標(biāo)準(zhǔn)》，建構(gòu)了包含數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、API標(biāo)準(zhǔn)與安全標(biāo)準(zhǔn)在內(nèi)的開(kāi)放銀行標(biāo)準(zhǔn)體系以及確保標(biāo)準(zhǔn)得以運(yùn)行的底層的治理模式，對(duì)市場(chǎng)參與者到政府監(jiān)管進(jìn)行翔實(shí)的規(guī)定。

首先，明確了數(shù)據(jù)開(kāi)放的范圍及權(quán)限。英國(guó)將數(shù)據(jù)分為五類(lèi)：開(kāi)放數(shù)據(jù)、客戶交易數(shù)據(jù)、客戶參考數(shù)據(jù)、聚合數(shù)據(jù)以及商業(yè)敏感數(shù)據(jù)。根據(jù)每類(lèi)數(shù)據(jù)所涉及的用戶隱私程度的不同，對(duì)第三方金融機(jī)構(gòu)設(shè)置了不同的讀寫(xiě)的權(quán)限。

其次，建構(gòu)了完整的治理體系，規(guī)定了實(shí)施機(jī)關(guān)、監(jiān)管權(quán)能以及事故處理機(jī)制。英國(guó)設(shè)想設(shè)立獨(dú)立的機(jī)構(gòu)或者授權(quán)給其他組織如行業(yè)協(xié)會(huì)等來(lái)監(jiān)督開(kāi)放銀行標(biāo)準(zhǔn)的落實(shí)和部署進(jìn)程，處理客戶糾紛。同時(shí)，設(shè)立了爭(zhēng)議管理系統(tǒng)，當(dāng)出現(xiàn)違規(guī)使用用戶數(shù)據(jù)等行為時(shí)，允許相關(guān)方通過(guò)爭(zhēng)議管理系統(tǒng)先行協(xié)商解決;當(dāng)協(xié)商無(wú)效時(shí)，再由獨(dú)立機(jī)構(gòu)處理。

最后，出于保護(hù)消費(fèi)者信息和數(shù)據(jù)的考慮，英國(guó)對(duì)有權(quán)訪問(wèn)銀行數(shù)據(jù)的第三方服務(wù)提供商進(jìn)行嚴(yán)格的限制。第三方服務(wù)提供商只有在獲得英國(guó)金融行為監(jiān)管局(FCA)或者歐洲對(duì)等機(jī)構(gòu)相關(guān)的監(jiān)管許可后，通過(guò)注冊(cè)開(kāi)放銀行目錄申請(qǐng)注冊(cè)，并在目錄沙箱中進(jìn)行模擬測(cè)試成功后，才有權(quán)訪問(wèn)和獲取金融消費(fèi)者在銀行的數(shù)據(jù)。在這個(gè)過(guò)程中，第三方服務(wù)提供商必須審視自己的業(yè)務(wù)模型是否符合PSD2規(guī)定，相關(guān)的數(shù)據(jù)隱私及安全措施是否達(dá)到要求，更為關(guān)鍵的是必須提供相應(yīng)的關(guān)鍵信息以保證銀行和金融消費(fèi)者能夠通過(guò)這些信息成功識(shí)別第三方服務(wù)提供商。

而美國(guó)開(kāi)放銀行業(yè)務(wù)主要由市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)，美國(guó)政府采取的是被動(dòng)監(jiān)管的態(tài)度，不實(shí)施強(qiáng)制性監(jiān)管，而是通過(guò)頒布指導(dǎo)性的政策意見(jiàn)，賦予開(kāi)放銀行市場(chǎng)更多自我調(diào)節(jié)的權(quán)利。美國(guó)消費(fèi)者金融保護(hù)局(CFPB)發(fā)布的關(guān)于消費(fèi)者金融數(shù)據(jù)共享和整合的九條指導(dǎo)原則，就獲取數(shù)據(jù)主體、消費(fèi)者權(quán)利等問(wèn)題進(jìn)行了規(guī)定，對(duì)美國(guó)開(kāi)放銀行金融數(shù)據(jù)共享起到了具體指導(dǎo)作用。其一，明確了有權(quán)獲取金融數(shù)據(jù)的主體，將有權(quán)獲取金融數(shù)據(jù)的主體由金融消費(fèi)者擴(kuò)大到金融消費(fèi)者及受其授權(quán)的第三方機(jī)構(gòu)?！抖嗟隆ヌm克法案》僅規(guī)定了金融消費(fèi)者從銀行機(jī)構(gòu)獲取金融數(shù)據(jù)的權(quán)利，指導(dǎo)原則在此基礎(chǔ)上解決了《多德—弗蘭克法案》所遺留的關(guān)于消費(fèi)者能否授權(quán)第三方獲取銀行金融數(shù)據(jù)的問(wèn)題。其二，明確了金融消費(fèi)者的權(quán)利。金融消費(fèi)者在金融數(shù)據(jù)共享的過(guò)程中主要享有授權(quán)和充分知曉兩項(xiàng)權(quán)利：一方面，消費(fèi)者可以自主授予給第三方的訪問(wèn)、使用數(shù)據(jù)的權(quán)限，也可以輕松地廢止其授權(quán)并要求被授權(quán)的第三方刪除個(gè)人可識(shí)別數(shù)據(jù);另一方面，第三方在獲得授權(quán)后應(yīng)該將自己獲取、存儲(chǔ)、使用消費(fèi)者數(shù)據(jù)的情況以消費(fèi)者能夠充分理解的方式高效地披露給消費(fèi)者，包括數(shù)據(jù)獲取的頻率、數(shù)據(jù)范圍和數(shù)據(jù)保存期限等。其三，明確了金融共享過(guò)程的原則。金融數(shù)據(jù)共享應(yīng)保障數(shù)據(jù)的安全性、透明性、準(zhǔn)確性。第三方機(jī)構(gòu)應(yīng)該安全地獲取、儲(chǔ)存、使用消費(fèi)者數(shù)據(jù)，應(yīng)確保消費(fèi)者能準(zhǔn)確、及時(shí)地了解和查明第三方是如何獲取并使用數(shù)據(jù)的。

近期，名為“開(kāi)放銀行研究”的法案被提交美國(guó)國(guó)會(huì)討論，要求美聯(lián)儲(chǔ)董事會(huì)、消費(fèi)者金融保護(hù)局、貨幣審計(jì)署、聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司和國(guó)家信用聯(lián)盟管理局等對(duì)受其監(jiān)管的金融實(shí)體就允許第三方訪問(wèn)用戶賬戶的情況進(jìn)行獨(dú)立研究，并提出立法和行政建議，以鼓勵(lì)以消費(fèi)者授權(quán)為核心的金融數(shù)據(jù)聚合與共享，建立符合消費(fèi)者保護(hù)、反洗錢(qián)和網(wǎng)絡(luò)安全要求的開(kāi)放標(biāo)準(zhǔn)。

開(kāi)放銀行國(guó)際監(jiān)管帶給我國(guó)的啟示

第一.以制定標(biāo)準(zhǔn)為先導(dǎo)。由于各大銀行與新興的金融機(jī)構(gòu)對(duì)于數(shù)據(jù)儲(chǔ)存、傳輸及保護(hù)往往有不同的標(biāo)準(zhǔn)，冗雜的數(shù)據(jù)和非結(jié)構(gòu)化的數(shù)據(jù)會(huì)造成信息堆積，空耗資源的同時(shí)還會(huì)提供錯(cuò)誤的信息，這會(huì)對(duì)數(shù)據(jù)共享帶來(lái)極大的不便。因此要實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)開(kāi)放共享，保證數(shù)據(jù)開(kāi)放共享的效率和安全，可以先由央行及互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)領(lǐng)頭推動(dòng)制定API國(guó)家推薦性標(biāo)準(zhǔn)，具體可包括數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、API標(biāo)準(zhǔn)、安全標(biāo)準(zhǔn)等，減少數(shù)據(jù)開(kāi)放過(guò)程中因標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一而帶來(lái)的資源浪費(fèi)，同時(shí)防范因API技術(shù)不統(tǒng)一而帶來(lái)的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)。

第二，以技術(shù)治理為手段，建構(gòu)雙維監(jiān)管體系。在全球邁向數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，科技進(jìn)步在帶來(lái)金融創(chuàng)新的同時(shí)，也蘊(yùn)含了更高的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)，甚至有誘發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)之可能。在面對(duì)開(kāi)放銀行等新的金融業(yè)態(tài)時(shí)，傳統(tǒng)監(jiān)管往往采用保護(hù)性監(jiān)管模式，缺乏可以有效提供動(dòng)態(tài)實(shí)時(shí)監(jiān)管的監(jiān)管手段。為此監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在審慎監(jiān)管、行為監(jiān)管等傳統(tǒng)金融監(jiān)管維度之外增加科技維度，構(gòu)建雙維監(jiān)管體系。具體可通過(guò)區(qū)塊鏈等技術(shù)手段的應(yīng)用，建構(gòu)以數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)監(jiān)管為核心的、分布式平等監(jiān)管、智能化實(shí)時(shí)監(jiān)管，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)可觸達(dá)，形成監(jiān)管者與被監(jiān)管者的互動(dòng)的機(jī)制，突破傳統(tǒng)金融監(jiān)管的固有困局。

第三，以金融消費(fèi)者授權(quán)為原則。在開(kāi)放銀行數(shù)據(jù)共享的過(guò)程中，必須充分平衡個(gè)人信息保護(hù)與數(shù)據(jù)共享的關(guān)系。在數(shù)據(jù)共享過(guò)程中要充分尊重金融消費(fèi)者的權(quán)利，始終遵循“取得用戶授權(quán)”“讓用戶充分知曉”“用戶對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)利用的控制權(quán)”“最小必要性”等原則，根據(jù)金融消費(fèi)者數(shù)據(jù)的敏感或涉密程度不同進(jìn)行分級(jí)共享和保護(hù)。同時(shí)明確第三方金融機(jī)構(gòu)有權(quán)獲取的數(shù)據(jù)種類(lèi)、數(shù)據(jù)內(nèi)容、訪問(wèn)頻率、數(shù)據(jù)保存時(shí)間、數(shù)據(jù)授權(quán)使用等問(wèn)題，確保數(shù)據(jù)共享在金融消費(fèi)者的授權(quán)和知曉下有序進(jìn)行。

第四，完善數(shù)據(jù)權(quán)屬規(guī)則和平臺(tái)規(guī)則。在我國(guó)目前金融業(yè)態(tài)中，除了銀行等傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)外，大型的金融科技公司、金融服務(wù)平臺(tái)也掌握大量金融消費(fèi)者的數(shù)據(jù)，這部分?jǐn)?shù)據(jù)的價(jià)值同樣需要充分重視和發(fā)揮。在我國(guó)開(kāi)放銀行的實(shí)踐中，要堅(jiān)持“雙向共享原則”，不可盲目套用國(guó)外“單方共享”，以免造成監(jiān)管套利。數(shù)據(jù)權(quán)屬規(guī)則與平臺(tái)規(guī)則的缺失導(dǎo)致了銀行與第三方金融機(jī)構(gòu)在權(quán)利與義務(wù)分配不清，無(wú)論是傳統(tǒng)的數(shù)據(jù)交易還是如今的數(shù)據(jù)共享，都不能陷入以量取勝的怪圈，因而要重點(diǎn)實(shí)現(xiàn)對(duì)關(guān)鍵數(shù)據(jù)的精確識(shí)別和準(zhǔn)確定價(jià)。而筆者所提出的“共票”理念，可以對(duì)某一段數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)記，并在不斷使用、交換、再使用、再交換的循環(huán)中賦予數(shù)據(jù)分享與再分享以價(jià)值。通過(guò)“共票”，數(shù)據(jù)不再是無(wú)價(jià)值之物或者一次性交易品，而可以在不斷分享中增值以回報(bào)初始貢獻(xiàn)者。通過(guò)完善以“共票”理念為核心的數(shù)據(jù)權(quán)屬規(guī)則和平臺(tái)規(guī)則，能夠?qū)?shù)據(jù)進(jìn)行準(zhǔn)確定價(jià)，并將數(shù)據(jù)在流轉(zhuǎn)和共享過(guò)程中所產(chǎn)生的權(quán)益按貢獻(xiàn)程度分配給銀行、第三方金融機(jī)構(gòu)以及金融消費(fèi)者，促進(jìn)數(shù)據(jù)共享的良性循環(huán)。