- 企業(yè)
- 供應(yīng)
- 求購(gòu)
- 資訊
貨幣政策、財(cái)政政策、產(chǎn)業(yè)政策與收入政策通常被稱為四大宏觀調(diào)控政策。關(guān)于貨幣政策、財(cái)政政策以及產(chǎn)業(yè)政策之間的兩兩搭配，理論界與決策層已有相對(duì)成熟的認(rèn)識(shí)，但貨幣政策與收入政策究竟如何搭配才能保證供給側(cè)改革順利推進(jìn)，則需要深入細(xì)致思考。
眾所周知，供給側(cè)改革的主要內(nèi)涵是制度與生產(chǎn)要素的變革。無(wú)論是制度變革還是生產(chǎn)要素的變革最終都體現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)升級(jí)以及結(jié)構(gòu)調(diào)整。通常而言，產(chǎn)業(yè)升級(jí)和結(jié)構(gòu)調(diào)整注定是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程。
由于供給側(cè)改革是一個(gè)長(zhǎng)期的命題，因此，伴隨著供給端的產(chǎn)業(yè)升級(jí)與結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，需求端需要改變長(zhǎng)期以來(lái)依靠投資拉動(dòng)為主的增長(zhǎng)模式，并逐步轉(zhuǎn)變?yōu)橐揽客顿Y與消費(fèi)并重的增長(zhǎng)模式。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)，自我國(guó)供給側(cè)改革以來(lái)，消費(fèi)支出對(duì)GDP的貢獻(xiàn)率從2013年的47%上升到2016年的64.6%，而投資對(duì)GDP的貢獻(xiàn)率由2013年的55.3%下降到2016年的42.2%?？梢钥闯?，隨著供給側(cè)改革的深入，消費(fèi)較投資對(duì)GDP的貢獻(xiàn)度上升正體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在需求端的結(jié)構(gòu)性變化。
雖然消費(fèi)支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)越來(lái)越大，但無(wú)論是投資拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)還是消費(fèi)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，均需要擺脫過(guò)去依靠寬松的貨幣與信貸政策拉動(dòng)投資和消費(fèi)，進(jìn)而促進(jìn)增長(zhǎng)的老路。因?yàn)?，依靠寬松貨幣與信貸政策拉動(dòng)，對(duì)消費(fèi)和投資的效果不一定明顯，并易導(dǎo)致資金“脫實(shí)向虛”現(xiàn)象的大量出現(xiàn)，最終導(dǎo)致各類(lèi)資產(chǎn)價(jià)格暴漲，制約供給側(cè)改革的效果?？梢钥闯?，寬松貨幣政策不利于收入分配均衡的實(shí)現(xiàn)。
從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，在收入政策與貨幣政策的搭配上，美國(guó)就有較為慘痛的教訓(xùn)。在卡特政府時(shí)期，美國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨嚴(yán)重的滯脹局面?？ㄌ卣约懊缆?lián)儲(chǔ)的決策層認(rèn)為，寬貨幣信貸政策有責(zé)任管理總需求，以降低失業(yè)率進(jìn)而刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。同時(shí)，他們認(rèn)為，通貨膨脹不是貨幣現(xiàn)象，而是由于工會(huì)的限制造成“工資—物價(jià)螺旋上升”進(jìn)而導(dǎo)致成本推動(dòng)型通貨膨脹。由于他們認(rèn)為通貨膨脹并非由貨幣引發(fā)的內(nèi)在反饋傾向，因此利用貨幣政策來(lái)控制通貨膨脹是難以實(shí)現(xiàn)的，且會(huì)讓失業(yè)率達(dá)到無(wú)法控制的程度。于是卡特政府運(yùn)用“自愿指導(dǎo)線”的道義勸告等收入政策來(lái)抑制通貨膨脹，而時(shí)任美聯(lián)儲(chǔ)主席伯恩斯運(yùn)用寬松信貸政策刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，當(dāng)時(shí)公開(kāi)市場(chǎng)委員會(huì)決定容忍1978年12月石油價(jià)格沖擊造成的價(jià)格上漲，在通貨膨脹上升時(shí)保持聯(lián)邦基金利率目標(biāo)不變。寬貨幣信貸政策使工資—物價(jià)相互推動(dòng)的成本推動(dòng)型通脹演化為預(yù)期推動(dòng)型通貨膨脹，通貨膨脹一發(fā)不可收拾。最終，卡特政府的寬貨幣信貸政策與限制工資的收入政策不僅對(duì)治理“滯脹”局面收效甚微而且令“滯脹”局面更加惡化。可以看出，卡特政府用收入政策治理通脹、寬貨幣信貸政策刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的政策搭配正好錯(cuò)位。
當(dāng)前，我國(guó)政府部門(mén)通過(guò)聯(lián)合監(jiān)管，大力實(shí)施金融去杠桿之策，引導(dǎo)資金“脫虛向?qū)崱?。央行在三季度貨幣政策?zhí)行報(bào)告中提出：“國(guó)際金融危機(jī)促使國(guó)際社會(huì)更加關(guān)注金融周期變化，各國(guó)央行也認(rèn)識(shí)到只關(guān)注以物價(jià)穩(wěn)定等為表征的經(jīng)濟(jì)周期來(lái)實(shí)施宏觀調(diào)控顯然已經(jīng)不夠，以廣義信貸和房地產(chǎn)價(jià)格為代表的金融周期要素失控極易累積金融風(fēng)險(xiǎn)?！笨梢钥闯?，決策層對(duì)于貨幣與信貸政策的謹(jǐn)慎態(tài)度。同時(shí)，由于資產(chǎn)價(jià)格的大幅波動(dòng)導(dǎo)致居民財(cái)富收入的不均衡化，以“中性”貨幣政策托底，運(yùn)用收入分配政策成為了當(dāng)前調(diào)節(jié)居民收入不均衡化的重要政策手段。
如何運(yùn)用好收入政策以擴(kuò)大中等收入群體，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)消費(fèi)和經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)增長(zhǎng)?筆者認(rèn)為，首先應(yīng)完善生產(chǎn)要素評(píng)價(jià)與分配機(jī)制，保障初次分配的規(guī)則公平。主要包括清除市場(chǎng)壁壘，加快形成企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)、公平競(jìng)爭(zhēng)和要素自由流動(dòng)、平等交換的現(xiàn)代市場(chǎng)體系，提高資源配置效率和公平性。加快推進(jìn)戶籍制度改革，消除農(nóng)村戶口和城鎮(zhèn)戶口之間的等級(jí)差距和流動(dòng)限制等;其次，推進(jìn)個(gè)稅改革。依照“增低、擴(kuò)中、調(diào)高”的總原則，建立“綜合與分類(lèi)相結(jié)合”的新稅收體制，通過(guò)稅制設(shè)計(jì)，合理調(diào)節(jié)社會(huì)收入分配，進(jìn)一步平衡勞動(dòng)所得與資本所得稅負(fù)。
通過(guò)我國(guó)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)以及國(guó)際經(jīng)驗(yàn)對(duì)比，可以看出，穩(wěn)健中性的貨幣政策為供給側(cè)改革提供良好的貨幣環(huán)境，而深化收入分配改革和調(diào)整收入政策為供給側(cè)改革的順利進(jìn)行提供了可持續(xù)的動(dòng)力源泉。中性貨幣政策與收入分配政策共同為我國(guó)供給側(cè)改革的成功保駕護(hù)航。
評(píng)論區(qū)
